Les riches paient-ils trop d'impôt ?

Par Louna (2021-10-22 18:27:44) : Il serait juste de baisser les impôts et la tva, afin de relancer la croissance, par le biais de la consommation des menages.

D'autre part, contrairement aux idées reçues, il serait indispensable d'appliquer le même taux d'imposition à tous, Pourquoi ?
Parceque les riches s'expatrient dans des pays non ou peu imposables, et y créent mêmes des sociétés, générateurs d'emplois.
Des sommes collossales quittent ainsi la France, tendant à l'appauvrir de plus en plus.

Par letueuragage (2018-12-14 16:59:37) : les riches payent beaucoup et les pauvres moins et ceci est ueninjustice je suis multimillionaire et jze ne comprends pas pk je payerais plud qu'un petit paysa

Par Clemo (2020-01-07 08:04:02) : Completement d'accord. Je suis pour un impot sur les depenses, soit la Tva.
Les riches depensent plus donc serait plus taxés mais aurait au moins penchoix

Par Clemo (2020-01-07 08:06:26) : C'est drôle: tueuragage a le meme probleme que moi avec les typos... et c'est significatif de personnes qui bossent vite et bien en fait. Pas le temps de se relire car le temps c'est de l'argent. Malheureusement plein de gens pensent que c'est parce qu'on n'est pas respectueux. Pas du tout. On a juste une vie bien remplie.

Par Pau (2020-02-18 21:51:28) : Je suis d'accord, les impôts devraient augmenter et baisser aussitôt, ils devrait être payé par l'ensemble de la population quel que soit le revenu.

Par Flaubert (2020-02-22 20:08:35) : Je me permet de vous répondre à tous les trois sur cette question, si l'on choisi votre raisonnement comme solution, cela signifierait que les inégalités sociales se creuseraient encore plus. Moi, je le dis je paie en effet beaucoup d'impôts par mois, mais je ne m'oppose point à ce fonctionnement que je crois juste et progressiste.
Certes je pense tout de même que comme le souligne Pau, tout le monde devrait participer à cette cotisation, même les plus pauvres qui pourraient être imposés sur le revenus. Quelques dizaines d'euros par mois suffirait amplement pour ces gens qui pourraient enfin participer au développement de l'état plutôt que lui prendre de l'argent pour diverses aides sociales.
En suivant mon raisonnement, tout le monde participerait, en fonction de ses moyens, au développement de l'état, comme je le faisais remarquer ci-dessus.

Par Eustache (2020-03-30 14:04:46) : Letueuragage a l'air, tout comme clemo, d'etre un sacré imbécile. Je ne sais pas si vous avez vu, mais monsieur le « multimillionnaire » n'a visiblement pas été à l'école pour savoir comment s'ecrit une phrase ?? Ça me fait bien rire moi que ce genre de personne se prétende multimillionnaire. A part avoir fait fortune dans une boite de nuit en tant que DJ, je ne sais pas où celui-ci aurait put trouver du travail ??.

Par caca (2021-01-24 14:15:02) : Moi je n'en sais rien TCHOW!!!

Par Clemo (2020-01-07 08:07:45) : Competement d'accord

Par Adrian (2018-11-13 09:06:53) : Oui là c'est certain, on voit très bien dans quelle catégorie tu appartiens en écrivant ça:
"le riche même s'il paye énormément d'impôts vivra toujours mieux qu'un smicard"
Heureusement d'ailleurs: le smicard travaille quelques 35h par semaine, a un boulot sans trop de responsabilités, ne va pas travailler quand il a mal à la tête ou quand il fait trop beau. Alors que le riche se lève tôt, pour bcp a sa propre boîte et travaille plus de 80h par semaines, qu'il soit malade ou pas.
Dans ta réflexion tu trouverais juste que le riche soit ponctionné bcp plus que le pauvre? La logique voudrait justement que ce ne soit pas le cas, mais en France les riches pourvoient à ne pas espacer encore davantage les inégalités et sont imposés juste plus.
Si ce que tu disais devait un jour voir le jour, je m'arrete de bosser, si tout le monde gagne la même chose au bout du compte.
Être riche ne veut pas obligatoirement dire être né avec un cuillère en or dans la bouche, mais pour beaucoup s'être donné les moyens dans la vie de réussir au lieu de rester 4h par jour sur un canapé à regarder Netflix et se plaindre de devoir payer 10? par mois alors que le riche paye pareil... :)

Par kikoulol (2019-03-01 16:03:58) : Certes, beaucoup se sont peut-être donné les moyens dans la vie de réussir. Cependant se lever à 9h pour aller dirigé son entreprise contre se lever à 4h30 pour se retrouver qu'avec un smic est ce normal ? Tous ne reste pas 4h dans un canapé à regarder Netflix, mais au contraire se sont donné des moyens pas forcément les mêmes que les "riches" puisque tout le monde n'a pas tous les mêmes capacités :) .

Par Adrian (2019-03-08 10:26:59) : Se lever à 9h pour diriger son entreprise? Là des comme ça j'en connait pas bcp (a moins qu'on parle d'un restaurant qui n'ouvre qu'à midi et encore...), tout comme je ne connais pas bcp de gens qui dépassent les 35h/semaine en gagnant le SMIC.
Evidemment sorti de son contexte on peut tout déformer.

Commencer avec des chances inégales dès la naissance, la réussite professionnelle et financère est obligatiorement plus difficielement atteignable, cependant je ne pense pas que c'était le sujet traité.

Je disais simplement qu'il ne faut pas mettre tous les "riches" dans le même panier, certains travaillent bcp plus pour s'en sortir et y arriver, évidemment une personne peut gagner le SMIC et se lever à 4h30 pour aller travailler, celle-ci par contre sera chez elle et aura terminé sa journée de travail à l'heure de la sieste. On est pas aux USA, là bas pour survivre avec le salaire minimum, les gens sont obligés de prendre 2 à 3 boulots. En france après leur 7h de travail journalier on préfère leur donner des "aides" pour qu'ils puissent passer le reste du temps devant Netflix :)
Je n'ai jamais travaillé moins que 12h par jour depuis que je travaille, avec bcp de périodes à plus de 16h/jour, c'est certain plus le temps passe et plus je vais en profiter (on récolte ce qu l'on sème). J'ai 40 ans et je pense que dans quelques années, je travaillerai de moins en moins. Evidemment je préfererai passer plus de temps avec mes amis, ma famille, mes enfants. Cependant j'ai malgré cela toujours le temps d'en profiter.
Je trouve juste inégal et inadapté que ces heures passées dans ma vie à travailler davantage que les autres pour gagner une situation au lieu de profiter, soient elles aussi taxées à + de 40% pour permettre à ceux qui ne veulent pas en faire plus, de profiter davantage.

Par Chisum (2019-03-09 22:18:41) : Prendre aux riches pour niveler la société vers bas. Bien pensé. Pourquoi ne pas commencer à l?ècole : prendre des points des notes du bon élève et les donner à ceux qui ont des mauvaises notes. Le bon finira par se lasser et le mauvais en fera encore moins.

Par Adrian (2019-03-12 14:32:14) : Attention, Kiki va répondre que c'est normal que les mauvais élèves soient mauvais parce que les bons éléves ont plus de facilités. Tout comme c'est plus facile d'écrire sur du papier clairefontaine que sur du papier recyclé, bizarrement je suis d'avis que les gens les moins aisés passent souvent certainement plus de temps avec leurs enfants que ceux qui sont aisés, ce qui devrait avoir un impact plus positif sur leurs enfants issus de familles moins "riches".
Par contre, ce qui est certain c'est que si on m'avait conditionné dès mon plus jeune âge en me disant que c'est pas la peine d'en faire trop, que si je ne travaille pas, on me donnera de l'argent à rien faire, autant rester à la maison, jouer à des jeux vidéos ou regarder la TV, est ce que je serai aujourd'hui là où j'en suis ? Non, certainement pas.
--> Evidemment ce conditionnement ne peut être que néfaste pour un enfant.
C'est vous, oui vous, la France qui se dit France ouvrière alors que vous préférez ne rien faire pour vous en sortir, vous qui mettez vous-mêmes des bâtons dans les roues à vos enfants, vous qui leur enlevez l'envie de réussir, vous qui faites en sorte que la France s'appauvrisse, vous qui ne savez que montrer du doigt ceux qui ont la faculté de réussir en disant que ce sont des tricheurs.
Maintenant vous portez des maillots jaunes et ébranlez un système déjà tellement fragile.
Vous vous faites passer pour une France ouvrière alors que vous n'êtes en grande partie que des profiteurs.
Le meilleur changement serait toujours de creuser les inégalités ou lieu d'essayer de les niveler...
Comment motiver les gens à travailler si on ne gagne pas tellement plus qu'en restant les orteils en évantail sur le canapé?
Et il n'y a pas bcp d'écart: quand on calcule ce qu'une personne doit dépenser en moyenne pour aller travailler, en enlevant les aides dont elle n'a plus droit et qu'on ramène au taux horaires le surplus gagné par rapport à quelqu'un qui fait rien de sa journée, c'est pas étonnant que la France ouvrière se transforme en France à la maison.

Si on arrive à creuser ces écarts: payer davantage notre France ouvrière (qui travaille) et payer moins ceux qui ne font rien, cela relancera l'économie. Cela fera surtout fuir ceux qui ne veulent pas travailler.

Ou alors introduire un nouveau palier à 60%, là c'est sûr: J'me casse aussi! :)

Oui les riches payent déjà bcp trop d'impots, qu'ils en payent plus, ok, mais je trouve quand même incroyable que seulement 42.3% des français payent des impôts. Et que déjà les 2% les plus aisés payent 40.6% de la totalité des impôts payés.
A vous qui voulez encore les taxer davantages: Savez vous que ces 2% sont ceux qui peuvent facilement déménager et s'expatrier. Pensez vous vraiment qu'ils vont continuer à se laisser traire comme des vaches à lait?
Que se passerait il si demain, les chefs d'entreprises faisaient grèves, et ne payait plus leurs employés.
--> Ce serait le même résultat, si ceux-ci partaient tous à l'étranger.

Plus il y a de riches et plus un pays se porte bien, regardez la Suisse, plus de 70% des gens payent l'impots et depuis 2007 la dette fiscale de CH diminue.
Le Liechtenstein, n'en parlons pas, avec leur taux fixe à 12%, ils ont tous compris, d'ailleurs ce sera peut-être ma future domiciliation si le système français n'évolue pas...

Par (2020-06-20 19:59:00) : Sauf que le mythe des feignant assisté profitant d'un système d'aide est moins vrais que celui des riches fraudant pour fuir l'impôt et quand l'un fraude c'est par millers, l'autre ne "profite" que de quelque centaines d'euro, et le rêve du "j'ai mérité car j'ai travailler dur, sans jamais avoir eu de chance" est un mythe, sans compté que jamais il ne pourra y avoir plus de riche que de pauvre. C'est simplement impossible.

Par Clemo (2020-01-07 08:11:35) : Non ce n'est pas equitable mais dans un pays socialiste on voudrait nous le faire croire

Par Baisé (2015-04-26 19:25:10) : Je te rassure ! Je gagne au moins le double de toi, mais je ne peux pas me payer de femme de ménage, je ne peux pas investir, je paie beaucoup d'impôt et cette année il s'élève à 1,5 mois de mon salaire. Bref, 1 année d'économies que je reverse à l'état. S'il te plaît, si vraiment tu préfèrerais payer beaucoup d'impôt alors paie les miens, parce que j'aimerais vraiment pouvoir profiter du fruit de mon travail ! L'état a un bel avenir avec tous ces gens qui se disent heureux de se faire vider les poches?

Par Eric (2018-08-16 01:12:23) : Nan mais serieux! si tu paye plus d'impot c'est que tu gagne mieu ta vie et tu peux facilement mettre mois de salaire de coté alors que nous les smicard on finit avec le compte a decouvert a payer encore des taxe en plus au banques alors les riches fermez vos gueules car en général le travail que vous faites est bien moins fatiguant et contraignant que les travailleurs qui gagnent le smic et se tue au travail! il faut prendre au riche et repartir mieux les richesses comment peut on trouver normal que le president gagnet ? par mois et ne depense rien et surtout qu'il garde un salaire a vie! égalité dans notre pays? la révolution c'etait du flan nous sommes toujours dans une monarchie déguisé

Par Skad (2018-12-07 17:36:59) : Le travail des riches est moins fatiguant ? Bas non, le salaire reflète les responsabilités dans notre société, un chirurgien a des vies humaines entre ses mains, un patron a l avenir de ses employés, c est facile de dire les riches foutent rien, a part quelques millionnaires qui se les grattent dans leur coin, en général le mec subi une énorme pression, c est pas une si mauvaise idée que ça de compenser la possible dépression post-foirage par de la thune

Pour ce qui est du président a mes yeux ça devrait être mieux payé qu un footballeur, pasque le président il a 67M de vies dans ses mains, il travail presque h24 et est exposé a ttes les critiques, on imagine pas les nerfs ça doit demander

Aussi je pense que le mec qui taff au chantier devrai être mieu payé que celui qui reste pépère sur son bureau a faire son petit travail d employé de base

Ensuite j ai rien contre le principe que les riches payent plus, mais si tu fais payer trop les gens se dans un autre pays et c est contre productif, de plus tu freines l investissement et donc la création d emplois, faut un juste milieu et on a déjà des impôts élevés pour les riches que les pays a côté donc je pense qu on est au dessus de ce juste milieu

Ça me fait marrer ça, comparer l époque où on crevait vieux a 20ans et celle où notre seul soucis c est savoir si on va pas devoir limiter notre consommation de clope pour garder un ratio de thune positif.

Pour ton information 20% de la population mondiale possède 90% des richesses, et je t assures que t es dedans, y a inégalité oui, mais pas a l' échelle ou tu regardes

Et enfin on oublie trop souvent que les impôts ne sont pas une perte, la thune tu met tu la retrouve dans les routes les bâtiments publics tu utilises le bus/train que tu prends. L état c est pas un truc qui pompe le fric, c est un truc qui le rassemble et qui le reutilise pour le bien commun, le tiens compris