Plafonnement du quotient familial

Par Admin (2020-04-07 18:05:12) : En tant que veuve avec un enfant à charge, votre impôt est calculé avec 3 parts (2,5 parts si votre enfant n'a pas la carte d'invalidité). Vous conservez la part de votre défunt mari, qui est plafonnée à 4 879 € (l'écart entre l'impôt avec cette part et l'impôt sans cette part ne peut dépasser 4 879 €).
Votre impôt est donc d'environ 1 500 € pour 3 parts.

Par Allenatore (2020-04-23 19:15:57) : Bonjour,

Nous sommes un couple avec 3 enfants mon mari a déclaré 25000 euro et moi 14500e.Nous nous sommes mariés en juin 2019.
Est il plus intéressant de faire notre déclaration ensemble ou séparément.

Merci de votre retour

Par Stephane83Patrimoine (2020-05-19 16:04:33) : Vous pouvez très clairement faire votre déclaration en commun car avec 4 parts pour 39500 euros de revenus déclaré, vous n'êtes pas imposable !

Par Admin (2019-10-24 17:33:06) : Cela dépend des revenus de votre conjoint(e).
Pour rappel, vous ne pourriez faire de déclaration commune que si vous êtes pacsé ou marié.

Par Admin (2019-06-21 16:34:28) : Seulement pour l'imposition des revenus 2019.

Par Admin (2019-06-03 12:34:55) : Le nombre de parts fiscales est indiqué en page 2 de l'avis d'impôt.

Par Admin (2019-04-08 17:37:30) : Oui vous y avez droit.

Par Admin (2018-05-19 22:37:36) : Oui si vous les déclarez à charge sur votre déclaration de revenus.

Par mumu2126 (2019-03-12 16:15:34) : je suis mariée invalide mais je travail un peu j ai un enfant mageur encore scolarise un autre qui travail il souhaiterais ètre encore rattaché pour ne pas payer d impot tout ceci me ferais combien de pars merci d avance pour votre réponse

Par mimi79 (2019-03-26 15:28:17) : Bonjour moi je suis en ASS et en invalidité et je voulais savoir si dans le plafond de revenus il faut prendre en compte l'allocation ASS + pension invalidité
Merci

Par Admin (2018-05-10 22:02:53) : Puisque vous êtes mariés, vous devez faire une déclaration commune (pas le choix).

Par Admin (2017-09-19 15:59:28) : Oui bien sûr. Le plafonnement du quotient familial peut influencer grandement sur le montant de l'impôt (surtout pour les hauts revenus), il est donc essentiel de la prendre en compte dans le calcul.

Par Artemis (2017-10-31 11:02:04) : Bonjour, je ne suis qu'en Master de Droit Fiscal Patrimonial mais je pense pouvoir vous conseiller.

Vous êtes veuve et vous avez élevé 4 enfants, vous pouvez bénéficier de 0.5 supplémentaire si vous avez élevés au moins un de vos enfants à charges seule pendant plus de 5 ans (après la mort de votre mari) sinon vous ne pourrez bénéficier des 0.5 supplémentaire.

Si vous êtes titulaire d'une carte d'invalidité, alors pour pourrez bénéficier de 0.5 en plus pour invalidité.

Par duckunter (2016-12-26 20:07:37) : il y en a ras-le-bol : toute la vie on nous prélève des cotisations qui servent que pour les autres !!!! la demie part pour les veuves a été supprimée alors

Par duckuntr (2016-12-26 20:11:30) : Aujourd'hui, on plume Jacques pour habiller Pierre dans le confort !!!!

Par helfie (2014-11-14 16:46:49) : Seule, vous avez payé des impôts. Cela vous paraît injuste mais c'est un devoir citoyen et je pense qu'à l'heure de la retraite, vous avez une retraite qui vous permet de vivre décemment. Je suis retraitée, 4 enfants, les circonstances ont fait que j'ai du les élever seule (un père décédé lors de ma 1ère grossesse pas mariée et un père violent que j'ai du quitter). Les grossesses plus l'éducation des enfants, la présence, tout cela fait qu'à 60 ans je me retrouve avec une retraite de 860 euros. J'ai bien sûr tous mes trimestres, 4 par enfant c'est généreux mais j'aurai préféré qu'il m'en manque à 60 ans car j'avais tout le "loisir" de pouvoir encore travailler et accumuler des points, chose que je n'ai pu faire plus tôt. Et comme je me suis retrouvée au chomage juste au moment de la retraite, je n'ai pas eu d'autre choix que la prendre. Je pense que chacun a ses difficultés mais il faut savoir relativiser. Nombre de mes connaissances, femmes seules ont une retraite encore plus minable que la mienne. De façon générale, les femmes ont une retraite moindre que les hommes comme dans le monde du travail (30%). Tant que nous serons gouvernés par des gens qui ne connaissent pas la misère nous serons mal gouvernés, taxons le capital, les machines qui ont remplacé les hommes et limitons les produits financiers. Les pauvres édentés paient de plus en plus. Les besoins primaires sont les mêmes pour tous !

Par tenamarre (2015-03-10 14:15:45) : c'est normal que les divorcés, veufs homme ou femme ayant élevé des enfants, aient une demi part en plus. Vous oubliez que souvent ces femmes ont eu trés jeune leur enfant, et cela a entrainé des difficulté d'argent, et souvent il en découle que le couple divorce. Entretenir un enfant petit ou grand et lui apporter tout ce qui lui faut, ensuite il y a la crèche, à l'école, la cantine le sport loisir à payer, les vacances en colonies car le parent travail. ALORS POURQUOI AVOIR RETIRE LA DEMI PART POUR LES VEUVES ET DIVORCEES, DEMANDEZ AU GOUVERNEMENT PRECEDENT. OUI MAIS LE GOUVERNEMENT ACTUEL PEUT LA REMETTRE S IL LE VEUT ET LE PEUT.
BONNE JOURNEE ET LA VIE CONTINUE DE PLUS EN PLUS PAUVRE

Par Antoine (2015-11-11 21:30:11) : Bonjour, Ci-dessous un commentaire de Kofi Hannan :

Si nous continuons dans cette voie, si nous ne faisons rien pour enrayer l'accroissement de la population, nous allons en payer le prix, nous allons nous retrouver dans un monde surpeuplé. La démographie a un impact sur le développement économique, sur l'environnement et sur les ressources de la Terre qui sont limitées.»

Pour ma part je considère que la fiscalité est un outil qui devrait encourager à la réduction des naissances : les moyens contraceptifs existent.
Et pour terminer, plutôt que d'augmenter les aides auprès des familles nombreuses ayant de faible niveau de ressource, il faudrait au contraire encourager les familles riches à avoir des enfants et les familles pauvres à en avoir peu : au lieu de partager la misère, nous partagerions la richesse.
Je n'ai pas à assumer le "désir d'enfant" de certain.

Par romain (2016-10-05 17:39:44) : faut vraiment etre personne pour parler comme ca antoine tu es un pauvre type et je paye des impots rigolo

Par Arnaud (2016-12-20 22:46:52) : Ridicule le commentaire sur la surpopulation.
Avec 7 milliards d'habitants, on pourrait (hypothétiquement) regrouper la population mondiale dans un grand département français (80 km par 90 km) avec 1 m2 par personne ...ne me parlez pas de surpopulation ! le problème c'est la gestion des ressources et le développement des pays et des économies qui ne se fait pas de manière égale et équitable

Par Nico (2017-05-16 23:12:52) : C'est quand même vrai qu'il n'est pas normal que des gens sans ressources fassent autant d'enfants! Sont ils conscients de l'avenir qu'ils leurs préparent? Elever et éduquer des enfants, leurs donner les moyens de faire des études et d'avoir une vie correcte, ça coute cher... Je ne dis pas que les gens disposant de moins de ressources ne doivent pas faire d'enfants, mais un nombre raisonnable, qu'ils sauront gérer. Un ou deux, pas quatre, cinq ou plus, comme on le voit que trop souvent...

Par Phil (2018-03-06 09:58:01) : Je suis tellement d'accord avec Nico, il y a tellement de gens sans ressources qui font des enfants , ces parents ne peuvent assumer une éducation correcte , aujourd'hui élever correctement un enfant est un vrai métier et il faut assurer financièrement pour qu'il ne manque de rien . Moins d allocations ferais réfléchir tous ces gens qui font des gosses pour l' argent , c' est une vérité évidente .......

Par Socianne (2014-05-10 09:44:36) : En France, il faut 2,2 enfants par femme pour, à la fois, maintenir la population telle qu'on la dénombre actuellement et pour que nos enfants puissent, à leur tour, payer nos retraites. Il est donc essentiel pour la France que soit maintenus ces petits avantages fiscaux. Une famille de 3 enfants doit souvent changer de voiture ou de maison ce qui est très onéreux (je ne parle même pas du moment où il faut payer des études à 3 enfants ou plus : ruineux). La politique familiale est déjà fortement grignotée par apport à la politique familiale des années 1990, ne la réduisons pas encore car on risque d'en arriver à la situation des familles en Allemagne : une population en grave déclin.

Par marcelusgiguass (2014-06-20 14:30:39) : Tout à fait d'accord sur l'analyse du systeme de repartition intergenerationnel.
Néanmoins de limiter le coup de pouce au 3eme enfant me semble nécessaire ou aujourd'hui il n'est plus utile de repeupler la France mais de maintenir un courbe démographique avec une croissance faible.

Par VAP (2015-05-06 16:47:28) : Tout le système fiscal et social est basé sur un archaïsme et un mensonge : d'une part avec les allocs et l'augmentation des avantages à partir du 3ème enfant, on continue à favoriser les familles nombreuses comme en 1945 quand il fallait reconstruire le pays et le moderniser, alors qu'il n'y aura pas de travail pour tous ces enfans, notamment les moins formés, le cas le plus fréquent dans les familles nombreuses, d'autre part, l'économie s'est mondialisée et préfère délocaliser les jobs les moins qualifiés pour éviter le coûteux système social français et enfin l'économie mondiale comme celle française n'ont plus besoin de cette masse de main d'oeuvre, donc les familles nombreuses ne contribueront pas au système de retraite par répartition qui est en voie de disparition mais auront plombé les comptes de la Nation.

Par reno (2014-07-29 17:58:49) : Un celibataire ou un couple avec 100 k€ de revenus c'est quand meme pas le meme niveau de vie qu'un foyer avec le meme revenu et 3 enfants (20k€ par tete). Maintenant seulement 6 k de difference d'impots ! merci la gauche dite sociale.

Par yohann (2015-09-06 21:10:59) : ok pour la meme reduction d'impot par enfant... mais je paye 700 euros de creche par enfant par mois parce que je gagne beaucoup... egalité aussi pour le prix de la creche ? chiche ?
ha oui, j ai pas la prime de naissance, et mes allocs sont divisée par 4... le meme montant pour tous vous disiez ?

Par Soleil levant (2013-09-16 09:42:02) : Je suis tout à fait d'accord avec Martin, c'est une injustice insupportable, cela porte atteinte aux principes fondamentaux de la république. Je boycotterai désormais les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale .

Par Thierry (2013-10-17 20:57:29) : Ce gouvernement m'écoeure.
Prendre à ceux qui créent de la richesse dans ce pays uniquement pour soigner leur électorat.
Il faut les mettre dehors au plus vite

Par alain (2013-11-04 21:00:03) : Je déclare même, que j'apporterai mon suffrage à l'homme politique qui osera inviter le peuple à boycotter les activités de ces malfrats que sont ces fraudeurs. Allons voir! sait on jamais !

Par lima (2014-06-26 18:26:48) : quels sont les pays qui pratiquent l'évasion fiscale ?

Par Par lo (2013-05-19 18:51:41) : Avec des revenus moyen,s notre imposition est de 5 % soit une augmentation de 600 euros par rapport à 2012 sachant que les revenus vont baisser cette année. Il va falloir se serrer la ceinture mais ce n'est pas le problème du gouvernement. Je suis écoeurée par le système.

Par alto (2013-09-04 11:25:32) : Je suis entièrement d'accord, plus on avance dans l'âge plus on paye d'impôts sur le revenu, taxes habitations & foncière, alors que les retraites baissent, et tout ce que nous achetons augmente, nous sommes des vaches à lait!! Bravo la gauche

Par clauville (2014-10-21 22:50:17) : Les impôts ne devraient pas dépasser 30% du salaire jusqu'à 3000 € cela permettrait d'avoir plus de pouvoir d'achat et de consommer. Il y a des niches fiscales qui peuvent êtres supprimées.

Par pasglop (2016-05-16 20:49:11) : 3000 € par mois soit 36000 par an
-10 % = 32400
soit un impot de 4075.44 euros pour un celibataire
soit un taux d'imposition de 11.30%. On est tres loin de 30%

Par cathare (2016-10-19 23:34:19) : L'impôt est calculé par tranche et je pense qu'une partie de vos revenus est bien dans la tranche à 30 %. C'est noté dans votre avis d'imposition. Et à Partir de là, tout revenu supplémentaire est imposé à 30 %.